近年来，武术界常常讨论武术究竟是姓“武”还是 姓“舞”的问题，这一对武术本质特点的讨论，确实直 接关系到武术的发展方向问题，即武术应以技击为主， 还是以套路演练为主。这个问题在武术界争论已久，讨 论相当激烈，各抒己见，各言其理，概括起来，不外乎 下列两种观点： 主张“武”者认为，武术源于原始社会的狩猎和战 争中的技击动作，它的本来面目不能丢失。在今天的武 术表演中，应该以研究技术为重点，全面继承，突出体 现“打”的特点。而主姓“舞”者则认为，当今武术用 于健身，就应该表现健身性。动作应向舒展大方、姿势 优美的方向发展。只要表现出攻防意识形态，可以无视 是否具有技击的含义，何况自古以来就有“武舞”的说 法。因而，今日武术向“武舞”发展是历史的必 然......。 以上两种观点，从表面上看，似乎都有道理，他们 是从两种不同的侧面来对武术的发展所做出的评价。但 是深入剖析一下，就会发现，两种观点都犯了形而上学 的错误，都是片面的观点看问题。只抓住了局部，而忽 视了整体，只看到了矛盾的一个方面，而忽视了矛盾的 另一个方面。 由于时代的需要，武术出现了“武”、“舞”两种 不同的形式，这是历史发展的必然趋势。对于这一灿烂 的民族文化，我们的一贯方针就是继承和发展。也就是 说，对于武术既要继承又要发展，在继承的基础上发展 ，而继承是批判的继承。这就是对武术的扬弃。 “武”者则强调对武术的全面继承，而没有看到武 术的发展，这是一种历史的倒退。这种保守的思想观点 ，把事物看成是僵死的，一成不变的事物，否定了事物 的运动变化。对现代武术如果只继承，不发展，无疑会 使武术失去其生命力。 “舞”者强调了武术的发展，而忽视了对武术的继 承，没有对古代武术的继承，即对武术的扬弃过程，就 无法谈及发展，使武术的发展失去了基础，成为无源之 水，无本之木。 因此，对古代武术的扬弃、继承和发展，是和马列 主义的唯物辩证法相一致的。单纯的强调“武”或“舞 ”都是违背历史发展规律的。因此，现代武术应该学会 两条腿走路，提倡“武”“舞”并进的方针，即武术套 路和武术散打要同步前进。这是历史发展的必然结果。 当今武术出现了套路运动与散打运动不协调的现象 ，而且存在着重套路而轻散打的倾向。武术的表演性套 路运动，从１９５６年就已开始，到目前已取得了巨大 成绩，各种表演套路已达到了成熟完善的规则不断完善 。因而，我们说套路运动的发展成绩是喜人的。因而， 人们却忽视了武术的另一种运动形式——散打。形成了 散打大大落后于套路的状况。 套路表演需要发展和提高，然而技击运动更不可忽 视。如果长期这样下去，无疑会降低武术在人们心中的 应有地位，不利于武术的发展。这几年来，国内历届武 术比赛，两届国际武术邀请赛，多次派代表团出国表演 ，均是清一色的套路演练。即使是对练，也是预先排练 好的动作，一成不变的演练下去，这使人不难看出，我 们现在是一门心思致力于推广武术的艺术欣尝职能。这 对于观众，尤其是对于那些连武术是什么都不知道的外 国朋友，无疑会造成中国武术是体操、艺术的误解。无 怪乎中国武术代表团到日本表演时，被一些日本观众称 之为杂技表演。 在推广武术运动中，重视武术的健身欣尝价值，也 不能忽视技击实用功能，更不能对对抗性的技击谈虎色 变。如果没有技击防身的内涵，中国武术各门派不可能 在千百年以前的纷乱时代创立、立足、繁衍流传，也不 可能造就出众多的民族英雄和武林侠杰义士。国内有识 之士早就呼吁重视技击的训练和比赛，在这次国际武联 筹委会扩大会议上，香港代表就提出了“要抓紧把散打 确定为武术比赛的正式项目”。这无疑是对套路表演的 冲击。 当前，武术界已开始重视散打运动的开展，在１９ ８６年武术理论研讨会上，与会者一致认为散打和套路 是中国武术的基本组成部分。就散打项目而言，问题不 在于开展与不开展这一项目，而在于如何开展好这一项 目，使它在最短的时间内完善起来，适应国际性的竞赛 要求，反映出中国武术的本质。国家体委有关领导也在 重视这一问题，我们相信，在国家体委的领导下，经过 武术界人士的同心协力，武术的散打运动也一定能顺利 地、迅速地开展起来，取得较大的进展。 作者：董永项